为什么单靠科学家不能解决抗生素耐药性危机，我们也需要经济学家？发表时间：2019-06-06 15:19 在广泛使用抗生素的推动下，细菌感染对治疗的耐药性越来越强，而新抗生素的供应渠道正在枯竭。最近的报告估计，如果不采取行动，到2050年，对抗菌药物的耐药性将导致全球每年多达1000万人死亡，国内生产总值(GDP)将减少2-3.5%。 这些可怕的警告与气候变化的警告类似。全球平均表面温度比工业化前水平升高2摄氏度，GDP将减少约3%。然而，与气候变化的不同之处在于，经济分析有助于政府间气候变化专门委员会的建议以及国际社会作出的决定，如《巴黎协定》。  图片来源：http://cn.bing.com 我们认为，关于抗生素耐药性的辩论也必须包括这类分析。 相似之处 使用抗生素和化石燃料，这两种碳排放的最终来源，将分别带来未来的成本，例如威胁生命的感染和极端天气。人们几乎没有动力减少抗生素或化石燃料的使用，因为使用这些资源的负面后果可能会在遥远的将来发生。此外，这些未来的后果可能是不可避免的，除非许多其他人也减少使用。 模拟抗生素耐药性水平或温度上升及其对健康和经济的影响的科学非常复杂，存在许多不确定性。在我们最近发表在《科学》(Science)杂志上的一篇综述中，我们认为，与应对气候变化一样，预防措施也需要制定雄心勃勃但务实的目标，以便毫不拖延地在每个国家的基础上减少抗生素的使用。 与气候变化一样，单靠科学无法解决抗生素耐药性危机。特别是，开发新的抗生素不仅仅是一个科学问题。如果没有正确的激励措施，制药公司就不会尝试开发我们需要的新药。 经济的解决方案 一系列的经济措施可以帮助解决抗生素的不必要使用，同时刺激新抗生素的开发。  图片来源：http://cn.bing.com 开发新的抗生素很少有利可图。鉴于此，大多数大型制药公司都退出了这个领域。我们需要研究资助和税收抵免，以帮助降低药物研发成本。但更根本的问题是，制药公司被要求生产一种我们将尽可能少用的产品，以保持其使用寿命。 开发新的抗生素必须有利可图，否则制药公司就没有动力去开发它们。一种解决方案可能是为新开发的抗生素引入一种可购买许可计划，即医疗机构为每年使用一定剂量的抗生素支付固定的许可费。许可剂量的数量可能与床的数量或遇到某些微生物的可能性有关。这将创造一个可预测的收入流，使新抗生素的利润与使用量脱钩。 另一种解决方案是向制药公司支付保险费，以便在需要的时候提供抗生素。保费可以定期重新协商。 减少使用 我们还需要更好的激励措施来开发能够安全减少抗生素使用的干预措施。 在一些国家，相同的医疗专业人员，如医生和药剂师，开处方和销售药物，他们可能有经济动机开抗生素。一种对他们开出的每一种抗生素都征税的医疗实践体系，或者在地方或国家层面征税，可能会为减少处方提供有效的激励。此外，筹集的资金可以用于开发新的抗生素。 另一种可能的制度是，为处方提供医疗实践许可或配额，然后让市场来决定价格。这将类似于为减少碳排放而设立的"总量管制与排放交易"(cap-and-trade)计划，比如欧盟(EU)的排放交易体系。这种方法还可以为开发新的抗生素提供更好的激励。  图片来源：http://cn.bing.com 农业中抗生素的广泛使用也导致了抗生素耐药性。美国约80%的抗生素用于农业和水产养殖，这些药物用于促进牲畜生长，或作为预防感染的卫生措施的廉价替代品。我们可以利用税收和配额来阻止在动物身上不必要地使用抗生素，然后用这些收入再投资于研究和开发。 最后，在世界范围内，无力支付抗生素的死亡人数仍然超过抗生素耐药性。在减少抗生素使用和扩大基本获取途径之间取得平衡是困难但重要的。如果抗生素的成本增加，通过征税或配额，开发出降低这些药物只会被买得起的人服用的风险的方法将是至关重要的。 |
